在上海這座國際化大都市，法律事務紛繁復雜，各類案件層出不窮。作為一名上海刑事律師，在長期的法律實踐中，常常會遇到當事人咨詢關于檢察院不起訴后是否還會起訴的問題。這涉及到刑事訴訟程序中的一系列復雜規定和具體情形，需要仔細剖析和準確解讀。

　　首先，我們要明確檢察院作出不起訴決定的類型。根據我國刑事訴訟法的相關規定，檢察院可以作出法定不起訴、酌定不起訴、證據不足不起訴和附條件不起訴四種決定。

　　法定不起訴是指犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪或者具有刑事訴訟法規定的不追究刑事責任的情形，如情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的等等。在這種情況下，檢察院經過審查認定犯罪嫌疑人確實不符合起訴條件，所以作出不起訴決定，一般情況下，后續不會再就同一事實進行起訴。

　　酌定不起訴則是檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經檢察長或者檢察委員會決定，可以作出不起訴決定。這種情形下，雖然檢察院作出了不起訴決定，但如果之后發現新的證據證明犯罪嫌疑人應當被追究刑事責任，或者原不起訴決定存在錯誤，檢察院仍有可能重新提起公訴。

　　證據不足不起訴是檢察院對于二次補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，經檢察長或者檢察委員會決定，依法作出不起訴決定。然而，如果后續發現了新的證據，能夠補強原有證據體系，使案件達到起訴標準，檢察院可以根據新的情況再次起訴。

　　附條件不起訴主要適用于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。在考驗期內，如果被附條件不起訴的未成年人違反相關規定，檢察院將撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。

　　從司法實踐來看，檢察院作出不起訴決定后，在特定情況下是可以再起訴的。例如，發現了新的犯罪事實或者新的證據，足以影響原不起訴決定的正確性。比如，在一個盜竊案件中，檢察院最初以證據不足對犯罪嫌疑人作出不起訴決定。后來，公安機關通過進一步偵查，獲取了新的證人證言或者物證，能夠清晰證明犯罪嫌疑人的盜竊行為，這種情況下，檢察院可能會根據新的證據重新審查案件并決定起訴。

　　另外，如果被不起訴人又實施了新的犯罪行為，且新犯罪行為與原不起訴決定所涉犯罪存在關聯或者需要一并處理的，檢察院也可能會對原案件重新提起公訴。例如，某人因詐騙罪被檢察院作出酌定不起訴決定后，又再次實施詐騙行為，那么檢察院在對其新犯罪行為進行審查起訴時，可能會綜合考慮前后兩次犯罪事實，對之前的詐騙行為也一并提起公訴。

　　還有一種情況是，檢察院在審查起訴過程中，由于對案件事實或者法律適用存在認識分歧，導致作出不起訴決定。后來，經過進一步的研究討論或者上級檢察機關的指導，改變了原來的看法，認為應當對犯罪嫌疑人提起公訴。

　　作為上海刑事律師，在面對檢察院不起訴后是否會再起訴的問題時，需要向當事人充分解釋各種可能性。如果當事人是被不起訴人，要提醒其遵守法律法規，避免再次實施違法犯罪行為。因為一旦再次犯罪，不僅會面臨新的法律制裁，還可能導致檢察院對原不起訴決定進行重新審視和起訴。如果當事人是被害人或者其他相關方，也要告知他們相應的救濟途徑和權利。例如，被害人如果對檢察院的不起訴決定不服，可以在規定的時間內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

　　總之，檢察院不起訴后是否會再起訴是一個復雜的問題，取決于多種因素。無論是犯罪嫌疑人還是被害人等其他相關人員，都應當了解相關的法律規定和程序，維護自己的合法權益。在上海這樣一個法治環境完善的城市，法律的公正和權威將得到充分的體現和保障。